Подготовка реформы
3 января 1857 года был учреждён новый Секретный комитет по крестьянскому делу в составе 11 человек (бывший шеф жандармов А. Ф. Орлов, М. Н. Муравьёв, П. П. Гагарин и т. д.) 26 июля министром внутренних дел и членом комитета С. С. Ланским был представлен официальный проект реформы. Было предложено создать в каждой губернии дворянские комитеты, имеющие право вносить в проект свои поправки.
В 1858 году для подготовки крестьянских реформ были образованы губернские комитеты, внутри которых началась борьба за меры и формы уступок между либеральными и реакционными помещиками. Комитеты подчинялись Главному комитету по крестьянскому делу (преобразован из Секретного комитета). Боязнь всероссийского крестьянского бунта заставила правительство пойти на изменение правительственной программы крестьянской реформы, проекты которой неоднократно менялись в связи с подъёмом или спадом крестьянского движения
Новая программа Главного комитета по крестьянскому делу была утверждена царём 21 апреля 1858 года . Программа строилась на принципах рескрипта Назимову. В программе было предусмотрено смягчение крепостной зависимости, но не её ликвидация. Одновременно с этим участились крестьянские волнения. Крестьяне не без основания беспокоились по поводу безземельного освобождения, утверждая, что «одна воля хлебом кормить не станет».
4 декабря 1858 года была принята новая программа крестьянской реформы: предоставление крестьянам возможности выкупа земельного надела и создание органов крестьянского общественного управления. В отличие от предыдущей, эта программа была более радикальной, и к принятию её правительство во многом подтолкнули многочисленные крестьянские волнения (наряду с давлением оппозиции). Эта программа была разработана Я. И. Ростовцевым. Основные положения новой программы были следующими:
* получение крестьянами личной свободы
* обеспечение крестьян наделами земли (в постоянное пользование) с правом выкупа (специально для этого правительство выделяет крестьянам специальный кредит)
* утверждение переходного («срочнообязанного») состояния
В конце августа 1859 года были вызваны депутаты от 21 губернского комитета. В феврале следующего года были вызваны депутаты от 24 губернских комитетов. Более либеральный проект вызвал недовольство поместного дворянства, и в 1860 в проекте были несколько уменьшены наделы и увеличены повинности. Это направление в изменении проекта сохранилось и при рассмотрении его в Главном комитете по крестьянскому делу в октябре 1860 года, и при его обсуждении в Государственном совете с конца января 1861 года.
19 февраля (3 марта) 1861 года в Петербурге император Александр II подписал Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, состоявшие из 17-и законодательных актов.
Манифест был обнародован в Москве 5 марта (ст. ст.) 1861 года , в Прощёное воскресенье в Успенском соборе Кремля после литургии; тогда же был обнародован в Петербурге и некоторых иных городах; в остальных местах - в течение марта того же года.
Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» от 19 февраля 1861 года сопровождался рядом законодательных актов (всего 22 документа), касающихся вопросов освобождения крестьян, условий выкупа ими помещичьей земли и размеров выкупаемых наделов по отдельным районам России.
Основные положения реформы
Основной акт - «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» - содержал главные условия крестьянской реформы:
* Крестьяне перестали считаться крепостными и стали считаться «временнообязанными»; крестьяне получили права «свободных сельских обывателей», то есть полную гражданскую правоспособность во всем, что не относилось к их особым сословным правам и обязанностям – членству в сельском обществе и владению надельной землей.
* Крестьянские дома, постройки, все движимое имущество крестьян было признано их личной собственностью.
* Крестьяне получали выборное самоуправление, низшей (хозяйственной) единицей самоуправления были сельское общество, высшей (административной) единицей - волость.
* Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в пользование крестьянам «усадебную оседлость» (придомовый участок) и полевой надел; земли полевого надела предоставлялись не лично крестьянам, а в коллективное пользование сельским обществам, которые могли распределять их между крестьянскими хозяйствами по своему усмотрению. Минимальный размер крестьянского надела для каждой местности устанавливался законом.
* За пользование надельной землёй крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк и не имели права отказа от неё в течение 9 лет.
* Размеры полевого надела и повинностей должны были фиксироваться в уставных грамотах, которые составлялись помещиками на каждое имение и проверялись мировыми посредниками;
* Сельским обществам предоставлялось право выкупа усадьбы и по соглашению с помещиком - полевого надела, после чего все обязательства крестьян перед помещиком прекращались; крестьяне, выкупившие надел, именовались «крестьянами-собственниками». Крестьяне также могли отказаться от права выкупа и бесплатно получить от помещика надел в размере четверти от надела, который они имели право выкупить; при наделении бесплатным наделом временно-обязанное состояние также прекращалось.
* Государство на льготных условиях предоставило помещикам финансовые гарантии получения выкупных платежей (выкупная операция), приняв их выплату на себя; крестьяне, соответственно, должны были выплачивать выкупные платежи государству.
Размер наделов
Согласно реформе устанавливались максимальные и минимальные размеры крестьянских наделов. Наделы могли уменьшаться по специальным соглашениям крестьян с помещиками, а также при получении дарственного надела. При наличии в пользовании крестьян наделов меньшего размера помещик обязан был или прирезать недостающую землю от размера минимума (т. н. «прирезки»), или снизить повинности. Прирезки имели место только в том случае, если за помещиком остаётся не менее трети (в степных зонах - половины) земель. За высший душевой надел устанавливался оброк от 8 до 12 руб. в год или барщина - 40 мужских и 30 женских рабочих дней в год. Если надел был больше высшего, то помещик отрезал в свою пользу «лишнюю» землю. Если надел был менее высшего, то повинности уменьшались, но не пропорционально.
В результате этого средний размер крестьянского надела пореформенного периода составлял 3,3 десятины на душу, что было меньше, чем до реформы. В чернозёмных губерниях помещики отрезали у крестьян пятую часть их земель. Самые большие потери понесли крестьяне Поволжья. Помимо отрезков, другими инструментами ущемления прав крестьян были переселения на неплодородные земли, лишение выпасов, лесов, водоёмов, загонов и других необходимых каждому крестьянину угодий. Трудности для крестьян представляла и чересполосица, вынуждавшая крестьян арендовать у помещиков земли, которые вдавались клиньями в крестьянские наделы.
Повинности временнообязанных крестьян
Крестьяне находились во временнообязанном состоянии вплоть до заключения выкупной сделки. На первых порах срок этого состояния не указывался. 28 декабря 1881 года он в конце концов был установлен. Согласно постановлению все временнообязанные крестьяне переводились на выкуп с 1 января 1883 года . Подобная ситуация имела место только в центральных регионах империи. На окраинах временнообязанное состояние крестьян сохранялось вплоть до 1912-1913 гг.
Во время временнообязанного состояния крестьяне обязаны были за пользование землёй платить оброк и трудиться на барщине. Размер оброка за полный надел составлял 8-12 рублей в год. Прибыльность надела и размер оброка никак не были связаны. Самый высокий оброк (12 рублей в год) платили крестьяне Петербургской губернии, земли которой были крайне неплодородны. Напротив, в чернозёмных губерниях величина оброка была значительно ниже.
Барщину обязаны были отбывать все мужчины в возрасте от 18 до 55 лет и все женщины в возрасте от 17 до 50 лет. В отличие от прежней барщины, пореформенная барщина была более ограниченна и упорядоченна. За полный надел крестьянину полагалось отработать на барщине не более 40 мужских и 30 женских дней.
Освобождение дворовых крестьян
«Положение об устройстве дворовых людей» предусматривало освобождение их без земли и усадьбы, однако в течение 2 лет они оставались в полной зависимости от помещика. Дворовые слуги в то время составляли 6,5 % крепостных крестьян. Таким образом, огромное количество крестьян оказалось практически без средств к существованию.
Выкупные платежи
Положение «О выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий» определяло порядок выкупа крестьянами земли у помещиков, организацию выкупной операции, права и обязанности крестьян-собственников. Выкуп же полевого надела зависел от соглашения с помещиком, который мог обязать крестьян выкупать землю по своему требованию. Цена земли определялась оброком, капитализированным из 6 % годовых. В случае выкупа по добровольному соглашению крестьяне должны были внести помещику дополнительный платёж. Основную сумму помещик получал у государства.
Крестьянин обязан был немедленно уплатить помещику 20 % выкупной суммы, а остальные 80 % вносило государство. Крестьяне должны были погашать её в течение 49 лет ежегодно равными выкупными платежами. Ежегодный платёж составлял 6 % выкупной суммы. Таким образом, крестьяне суммарно уплачивали 294 % выкупной ссуды. В современных терминах, выкупная ссуда была кредитом с аннуитетными платежами на срок 49 лет под 5,6 % годовых. Уплата выкупных платежей была прекращена в 1906 году в условиях Первой русской революции. К 1906 году крестьяне заплатили 1 млрд 571 млн рублей выкупа за земли, стоившие 544 млн рублей. Таким образом крестьяне фактически (с учетом процентов по кредиту) уплачивали тройную сумму. Ставка кредита в 5,6 % годовых, учитывая неипотечный характер кредита (за неуплату выкупных взносов можно было изъять личное, не имеющее производственного значения, имущество крестьян, но не саму землю) и проявившуюся ненадежность заемщиков, была сбалансированной и сообразной со сложившимися ставками кредитования всех других видов заемщиков в то время.
«Манифест» и «Положения» были обнародованы с 7 марта по 10 апреля (в Петербурге и Москве - 5 марта). Опасаясь недовольства крестьян условиями реформы, правительство приняло ряд мер предосторожности (передислокация войск, командирование на места лиц императорской свиты, обращение Синода и т. д.). Крестьянство, недовольное кабальными условиями реформы, ответило на неё массовыми волнениями. Наиболее крупными из них были Бездненское выступление 1861 и Кандеевское выступление 1861.
Всего в течение только 1861 года было зафиксировано 1176 крестьянских восстаний, в то время как за 6 лет с 1855 г. по 1860 гг. их было лишь 474. Таким образом, число крестьянских восстаний в 1861 г. в 15 раз превысило прежний «рекорд» второй половины 1850-х годов. Восстания не утихали и в 1862 году, и подавлялись очень жестоко. За два года после объявления реформы правительству пришлось применить военную силу в 2115 селах.
Проведение Крестьянской реформы началось с составления уставных грамот, которое в основном было закончено к середине 1863 г. Уставные грамоты заключались не с каждым крестьянином по отдельности, а с «миром» в целом. «Мир» представлял собой общество крестьян, находившихся в собственности отдельного помещика. На 1 января 1863 г. крестьяне отказались подписать около 60 % грамот.
Цена земли по выкупу значительно превышала её рыночную стоимость в то время, в нечерноземной полосе в среднем в 2-2,5 раза (в 1854-1855 гг. цена всех крестьянских земель составляла 544 миллиона рублей, в то время как выкуп составлял 867 миллионов). В результате этого в ряде районов крестьяне добивались получения дарственных наделов и в некоторых губерниях (Саратовская, Самарская, Екатеринославская, Воронежская и др.) появилось значительное число крестьян-дарственников.
Переход крестьян на выкуп растянулся на несколько десятилетий. К 1881 оставалось во временнообязанных отношениях 15 %. Но в ряде губерний их было ещё много (Курская 160 тыс., 44 %; Нижегородская 119 тыс., 35 %; Тульская 114 тыс., 31 %; Костромская 87 тыс., 31 %). Быстрее шёл переход на выкуп в чернозёмных губерниях, там же преобладали и добровольные сделки над обязательным выкупом. Помещики, имевшие большие долги, чаще, чем другие, стремились ускорить выкуп и заключить добровольные сделки.
Переход из «временнообязанных» в «выкупные» не давал крестьянам права покинуть свой участок (то есть обещанной свободы), но значительно увеличивал бремя платежей. Выкуп земли по условиям реформы 1861 г. для подавляющего большинства крестьян растянулся на 45 лет и представлял для них настоящую кабалу, поскольку они не были в состоянии выплачивать такие суммы. Так, к 1902 году общая сумма недоимок по крестьянским выкупным платежам составляла 420% от суммы ежегодных выплат, а в ряде губерний превышала 500%. Лишь в 1906 г., после того как крестьяне в течение 1905 года сожгли порядка 15% помещичьих имений в стране, выкупные платежи и накопившиеся недоимки были отменены, и «выкупные» крестьяне, наконец, получили свободу, обещанную им 45 лет назад.
Законом 24 ноября 1866 года началась реформа государственных крестьян. За ними сохранялись все земли, находящиеся в их пользовании. По закону от 12 июня 1886 государственные крестьяне были переведены на выкуп. По собственному желанию крестьянин мог либо продолжать платить оброк государству, либо заключить с ним выкупную сделку. Средний размер надела государственного крестьянина составлял 5,9 десятин.
Крестьянская реформа 1861 г. положила начало процессу быстрого обнищания крестьян. Средний крестьянский надел в России в период с 1860 г. по 1880 г. уменьшился с 4,8 до 3,5 десятин (почти на 30%), появилось множество разорившихся крестьян, сельских пролетариев, живших случайными заработками – явление, практически исчезнувшее в середине XIX в.
Реформа 1861 г. была стартовым событием для России. Ведь что вообще есть любая реформа, как не реакционнейшая попытка путем структурной перестройки продлить агонию отжившего строя во имя сохранения власти существующей элиты, являющейся тормозом общественного развития? Это совершается против интересов большинства народа, ценой его обнищания и погибели.
Не были исключением и реформы, начатые Александром II.
Пореформенная Россия представляла из себя пепелище, на котором хищным вороньем торжествовал новый класс богачей - "чумазых", как называли разбогатевших плебеев народники. Реформа 1861 года, вопреки расхожему мнению, разорила большинство крестьян, пустила по миру коренную Россию. Именно на этот период приходится начало обезлюживания центральных губерний - станового хребта русской нации.
На ужасающую картину народного разорения накладывалась народоубийственная национальная политика. Как и все прошлые и настоящие российские реформаторы, Александр II до мозга костей ненавидел русский народ, зато испытывал пиетет к другим, более "дельным" национальностям. Вот что писал в 1870 году своей дочери поэт Ф.И. Тютчев: "В России господствует абсолютизм, который включает в себя черту самую отличительную из всех - презрительную и тупую ненависть ко всему русскому, инстинктивное, так сказать, неприятие всего национального". Благодаря этой политике русское богатство стало быстро перетекать в инородческие руки.
Сложились условия, при которых возник небывалый экономический спад.
Гнилая система эта поддерживала свое существование постоянным беспределом, нарушением своих же собственных законов, произволом, который отметил еще Петрашевский: "жизненный принцип (правительства) - принцип произвола, который, вследствие соучастия в нем всех государственных чиновников, делает из государственного аппарата коммерческую компанию, имеющую целью эксплуатацию страны".
В сердце этой системы и был нанесен удар. Царь - главный чиновник, главный виновник народных страданий, организатор и глава этой "коммерческой компании" - был сражен руками народных мстителей.
Кто же противостоял ему и сотням тысяч его сатрапов? Горстка национальной интеллигенции, лучшая русская молодежь. Принадлежа большей частью к жителям городов, к среднему классу, эти молодые люди были мало осведомлены о действительной жизни народа. По воспоминаниям, оставленным ими, мы можем судить о том, какое действие на них оказало знакомство с действительным народным бытом: "Завеса упала с глаз. "Великая крестьянская реформа" выявилась в том виде, в каком она была в действительности. Впервые мы узнали, что она дала народу, и негодование охватило нас", - вот общее чувство, объединившее эту молодежь. Из этого чувства родилось стремление помочь народу, научить его элементарным правилам защиты собственных интересов, приемам противостояния произволу чиновника и лихоимству эксплуататора.
В данной работе мы попутаемся проанализировать оправданность такого подхода к рассмотрению крестьянской реформы 1861 г.
1. Предпосылки реформы 1861 г.
По данному вопросу существуют две точки зрения:
1. а Крепостное право - тормоз для экономического развития страны.
b. Подневольный труд неэффективен.
c. Хозяйство деградирует.
d. Страна шла к революции, но крестьянство было не революционной силой и поэтому революции не произошло.
2. а Крепостное право отнюдь не исчерпало своих ресурсов. Крепостное право могло бы существовать еще не один десяток, а может быть и сотню лет.
b. Россия могла бы медленно, но верно перейти к капиталистическому способу ведению хозяйства.
c. Крепостное право выглядело безнравственно. АII, ориентировавшийся на общемировое мнение, понимал это. Поэтому для мирового признания развития России требовалась отмена КП.
d. Крымская война показала, что в военном отношении Россия не может тягаться с развитыми индустриальными державами.
e. В отличие от западных стран, в России все происходит сверху, и реформы, производимые в других странах снизу, во время буржуазных революций, в России проводятся сверху, государством.
Как уже говорилось выше крестьянская реформа 1861 года - это один из таких ключевых, поворотных пунктов в истории нашей страны. Во-первых, у нас крепостное право отменили примерно через 50 лет после последней европейской страны. Последней страной была, Германия, где освобождение произошло в ходе наполеоновских войн, Наполеон вместе со знаменами своих полков нес Кодекс Наполеона и освобождение других стран от феодальных пут. Если углубиться в историю, видно, что на границе между феодальной и аграрной экономикой и экономикой индустриальной, свободной, капиталистической, рыночной возникает такой момент, когда страны, проходящие этот период, делают большой рывок, такой как будто сгусток энергии выплескивается, и страны поднимаются на совершенно новую ступень качественного развития. Так было в Англии. На самом деле, от крепостного права в Англии избавились - это была первая страна в Европе - к XV-XVI веку там уже прошли огораживания, освободили крестьян от земли, и "овцы съели людей", как тогда говорили. И все закончилось Английской революцией, когда Карлу I отрубили голову. Но после этого Англия стала страной, совершенно свободной от феодальных пережитков. И вот эта свобода, вот это появление правового государства оказали решающее воздействие на то, что страна, которая лежит на окраине Европы и всегда была очень незначительной по численности населения по сравнению с континентальными странами, в конце концов, стала "мастерской мира", "владычицей морей" и т. д.
На самом деле, то же самое происходило во время Великой аграрной революции, когда крестьяне получают свободу, они получают возможность свободно улучшать свою жизнь, и это придает огромный порыв, который создается не постановлениями Коммунистической партии, а просто свободой. И тот же самый потенциал был и у нашей страны. И как раз его высвобождение началось с Великой крестьянской реформы, как говорили, после царского манифеста 18 февраля 1861 года. Но, в отличие от английского или французского варианта, он у нас был очень ограниченный. Реформа проводилась "сверху", главными реформаторами. Главными людьми, которые настаивали на реформе, были люди из высшей аристократии: это великий князь Константин Николаевич, его жена Елена Павловна, целый ряд видных аристократов, которые убедили царя, и царь тоже стал сторонником реформы, хотя в глубине его души вечно было, конечно, сопротивление. И нужно было достигать компромисса между крестьянами, между их интересами и интересами крепостников, основных землевладельцев, которые владели землей и самими крестьянами. Стоял вопрос, что просто дать свободу крестьянам - это мало, они должны иметь возможность на что-то жить, значит, им надо было дать землю. И тут нашла коса на камень, искали компромисса. Были партия либеральная и партия революционных демократов. Они близко стояли, но, конечно, сильно различались. Это такие люди как, скажем, либералы Каверин и Чичерин, Самарин. Со стороны революционной демократии - это Чернышевский, Добролюбов. Но в определенный момент они выступали вместе, потому что они добивались радикальных реформ и расчистки места для развития свободного крестьянства. Хотя, надо сказать, что общину никто из них не затрагивал, т. к. и у славянофилов, и у революционных демократов было убеждение, что крестьянская община - это такая особенность российского общества, которая спасет Россию от язвы капитализма. А в это время капитализм был в Европе. В той же Англии тогдашние наши деятели, общество видели огромное различие между богатыми и бедными и т. д., - то, что мы сейчас видим, - и старались этого в значительной степени избежать, поэтому общину как-то никто не трогал. Но за свободу была такая борьба, чтобы крестьяне получили землю на наиболее благоприятных для себя условиях. А кончилось тем, что условия были очень тяжелые. В значительной степени были приняты условия, приемлемые для дворян, это означает, что крестьяне получали землю за выкуп, выкуп довольно значительный, что они должны были еще иметь определенные обязанности отрабатывать на помещика, сохранялась община, в которой они были связаны круговой порукой в отношении задолженностей по выкупам.
К причинам реформы 1861 г. относят:
. промышленную революцию;
. изменение социальной структуры русского общества (появляются капиталисты, формируется институт наемных рабочих);
. крымскую войну (России показали, что она является страной второго сорта);
. общественное мнение (осуждение крепостничества);
. смерть Николая I.
Нельзя отрицать и тот факт, что особенности крепостничества в России также явились базой для проведения реформы в жизнь.
Особенностями крепостничества в России было:
. Документов о крепостничестве не было. И если в странах Европы оно исчезло естественным путем, то в России его ликвидация становится государственной задачей.
. Во всех странах Европы крепостнические отношения были разнообразными, т.е. отношения крепостничества наблюдались в разных сословиях и в соответствии с этим крепостные имели разные права. В России государство само формирует единое сословие.
Император пытается подать свои действия как ответ на предложения прибалтийского дворянства. Способ решения - создание секретного комитета, но тяжесть работы перенесена в губернские комитеты, т.е. идёт работа на местах. Комитеты создали в 45 губерниях. В 1858 г. создали главный комитет по крестьянскому делу, его возглавил, по российской традиции, император. Ведущая роль в организации работы принадлежала министерству внутренних дел, при котором создан специальный земский собор. В главном комитете работали 2 редакционные комиссии, которые и подготовили все документы.
2. Содержание реформы.
Став императором, Александр II сразу же занялся перестройкой всей общественно-политической и административной системы в России. Самой
главной его реформой была крестьянская реформа. Еще в 1856 году на одном
из собраний в Москве Александр II сказал свою знаменитую фразу: "Лучше
отменить крепостное право сверху, чем дожидаться того времени, когда оно
само начнет отменяться снизу...", имея этими словами в виду возможность
крестьянского восстания. Известия о начале крестьянской реформы вызвали
энтузиазм в широких кругах русского общества.
Манифест об освобождении крестьян был подписан 19 февраля 1861 года. За
свою крестьянскую реформу Александр II был назван "Царем Освободителем".
В отличие от других стран крестьяне при освобождении получали землю. За
землю, которую они получали от помещиков, платило государство; государству
же стоимость земли должны были выплачивать сами крестьяне в течение 49 лет.
85% крестьян выкупили землю за 20 лет. В 1905 году правительство
аннулировало остающийся крестьянский долг.
Крестьяне получили землю не в личную собственность, а в собственность
"общины" (деревни или села). Община явилась маленькой демократической
ячейкой. Все местные вопросы в ней решались большинством голосов.
Важнейшей задачей в общине выло справедливое распределение "общей" земли
между отдельными хозяйствами. Большие семьи получали соответственно больше
земли, маленькие - меньше. Но, так как состав семей менялся, приходилось
довольно часто перераспределять землю. Таким образом, крестьянские
хозяйства не имели постоянной земли.
Общие дела сельскохозяйственных районов стали решаться выборными
представителями общин и помещиков. Такая организация была названа
"земством". Земства проводили в деревнях большую и полезную работу. Они
строили школы и церкви, открывали больницы, организовывали агрономическую
помощь.
Реформированы были также городская администрация, система народного
образования и система призыва в армию.
Основой пирамиды дворянского самоуправления стали уездные дворянские собрания, на которых намечались кандидатуры мировых посредников - лиц, которые должны были осуществлять непосредственный и постоянный надзор над крестьянскими общинами. Мировые посредники избирались только из дворян, нижний предел их земельного ценза был 150 - 500 десятин земли (в зависимости от губернии). Затем списки мировых посредников представлялись губернатору и окончательно утверждались сенатом.
Должность мирового посредника не относилась к числу синекур. Проблем, подлежащих разрешению, было множество. Страна разрывалась конфликтами непривычного толка, помещики были озлоблены и испуганы, крестьяне - растеряны и подавлены. Чаще всего, выбирая мирового посредника, дворяне над стадом овец ставили надзирателем волка. Ведь среди местных помещиков было весьма немного сочувствовавших крестьянам и желавших облегчить их участь.
А права мирового посредника были немалые. Он утверждал все - от выбранных на сельских сходах старост и волостных старшин до сроков и времени самих сходов. Кроме того, что немаловажно, ни одна сделка, ни одно соглашение между помещиком и крестьянским обществом не считалось действительным без конфирмации мировым посредником.
Проблемы, которые вставали перед рядом мировых посредников, либо частные проблемы того или иного посредника разрешались на уездных съездах. Уездный мировой съезд должен был, по идее реформаторов, ограничивать возможный произвол мировых посредников, чинимый в интересах соседних помещиков, а также следить за отношениями внутри крестьянства волости. То есть к предметам ведомства уездных мировых съездов относятся: во-первых, споры, недоразумения и жалобы, возникающие из обязательных поземельных отношений между помещиками и крестьянами, а также жалобы крестьян и обществ на волостные сходы и волостных должностных лиц.
Крестьянская реформа 60-х гг. послужила основным поводом для создания в России всеохватывающей системы должностных знаков. Ранее страна почти не имела должностей, которые не располагали бы соответствующей форменной одеждой. Крестьянская реформа вызвала к жизни множество выборных постов, держатели которых должны были постоянно сталкиваться с людьми, судить их, поощрять или наказывать. А в России для того, чтобы выполнять такую работу, надо было иметь формальный признак права на должность. И когда эта проблема возникла, то в первых же документах, появившихся по этому поводу, видна озабоченность именно психологическим аспектом проблемы.
Итак, реформа проводилась на основе «Положений» 19 февраля 1861 (опубликованы 5 марта). Крестьяне получали личную свободу и право распоряжаться своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на принадлежащие им земли; полученные от помещиков наделы крестьяне обязаны были выкупать, что в ряде мест встретило сопротивление крестьянства. До выкупа крестьяне назывались временнообязанными и несли повинности в пользу помещика. На местах реформу проводили мировые посредники, контролировавшие составление уставных грамот на каждое имение.
Реформа об освобождении крепостных крестьян была проведена в интересах помещиков. Крепостные получили землю не безвозмездно. По закону они должны были единовременно уплатить помещику за свой надел около пятой части обусловленной суммы. Остальную часть помещикам выплачивало государство. Однако крестьяне должны были возвращать царскому правительству эту сумму (с процентами!) ежегодными платежами в течение 49 лет. В итоге, заплатив помещикам 550 миллионов рублей, царское правительство собрало со всех крестьян около двух миллиардов рублей золотом!
Следует подчеркнуть: после реформы у крестьян по всей стране осталось на одну пятую часть земли меньше, чем было до 1861 года.
К величайшему сожалению, крестьянская реформа получилась совсем не такой, о какой мечтали Герцен, Чернышевский и другие революционные демократы. И все же нельзя отрицать огромное нравственное значение реформы, покончившей со многовековым рабством.
После реформы усилилось расслоение крестьянства. Некоторые крестьяне богатели, покупали землю у помещиков, нанимали работников. Из них впоследствии сформировался слой кулачества - деревенской буржуазии.
Многие бедные крестьяне разорялись и отдавали всои наделы за долги кулакам, а сами нанимались в батраки или уходили в город, где становились добычей алчных заводчиков и фабрикантов.
Социальные противоречия между безземельными крестьянами и богатыми землевладельцами (помещиками и кулаками) явились одной из причин грядущей русской революции. После реформы вопрос о земле стал жгучей проблемой российской действительности. Ведь свобода - это еще не хлеб! По всей России 30 тысяч помещиков владели таким же количеством земли, которое имели 10.5 миллионов крестьянских дворов. В этой ситуации русская революция была неизбежной!
Крестьянская реформа 1861 года имела свои особенности в различных областях Российской империи. Так, вместе с "Общим Положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости" были подписаны "Дополнительные правила" о крестьянах в Земле войска Донского, в Ставропольской губернии, в Сибири и в Бессарабской области. В ходе реализации реформы также возникла необходимость в корректировке общих положений применительно к некоторым областям.
19 февраля 1864 г. были подписаны четыре указа, определяющих устройство крестьян в Царстве Польском: "Об устройстве крестьян", "Об устройстве сельских гмин", "О ликвидационной комиссии" и "О порядке введения в действие новых крестьянских постановлений". Основной причиной довольно серьезных уступок, сделанных правительством, было Польское восстание 1863 г. Если в коренных областях империи самодержавие делало все для обеспечения интересов дворянства, то в Царстве Польском, напротив, была сделана попытка опоры на крестьянство (представленное в основном белорусами, украинцами и литовцами) в борьбе с польским национально-освободительным движением, в котором широко участвовали польские дворяне.
Знаменитый профессор словесности, единомышленник Погодина, Шевырев писал из Флоренции 13 апреля восторженные письма, восхваляющие мудрость русского народа, и объяснял ее верою и любовью, без нее же вера мертва, а сын его, который сидел в деревне, одновременно писал оттуда, что крестьяне не понимают Положений, ни на какие соглашения не идут и все надеются получить даром. Историк С. М. Соловьев, человек трезвого ума и широчайшего кругозора, обобщил свои впечатления о том, как народ принял Реформу, в следующих выразительных слова: «Крестьяне приняли дело спокойно, хладнокровно, тупо, как принимается массою всякая мера, исходящая сверху и не касающаяся ближайших интересов - Бога и хлеба». Те лишь крестьяне обрадовались воле, которых семейство и собственность были в опасности - но это были не все крестьяне и не большинство.
Этот отзыв историка-современника характеризует непосредственное, мгновенное отношение крестьянства к Реформе - отношение к самому Манифесту, отнюдь не отношение крестьян к Положению по существу. Нельзя ведь не признать, что вопрос о хлебе существенно наново решался этими Положениями? Земля! Как с ней поступает новая «воля»? И тут перед нами не недоумение, равнодушие, тупость по отношению к новым правительственным актам, но прямое неприятие их - неприятие самой «воли», поскольку эта воля в представлении крестьян оплачивается потерей земли. Там, где крестьяне встречаются с перспективой отрезки земли, слышатся иногда голоса: «Нет, уже лучше по-прежнему! Кому нужна воля - на тебе воля. Спросили бы сперва нас... Мы бы сказали: бери ее, кто хочет, а нам не надо».
Иногда это нежелание принять волю в том виде, как она была им предложена, принимало массовый и невероятно упорный характер. Наиболее значительным было в этом отношении так называемое Бездненское дело - усмирение государевым гонцом графом Апраксиным крестьян села Бездны Казанской губернии.
Но было бы ошибочно думать, что крестьянство, отказавшись от активного сопротивления, носившего характер открытого неповиновения властям, отказалось, вместе с тем, от иных форм проявления своего отрицательного отношения к Реформе.
Пусть не везде крестьянское неповиновение приобрело такой трагический характер, как в Казанской или в Пензенской губерниях: общее отношение крестьян к Положениям было повсеместно одинаковым. Это обнаруживалось из первых же донесений флигель-адъютантов и свитских генералов Государю. Согласно данной им инструкции, они должны были непосредственно осведомлять Царя о результатах их деятельности, дабы «Его Величество мог всегда видеть настоящее положение предпринимаемого преобразования и успех мер, правительством указанных». Эти донесения, впервые, ставшие предметом обследования в руках А. Попельницкого, свидетельствуют о том, что крестьянство нигде не приняло воли. Через несколько дней после объявления Манифеста Государь принимал депутацию крестьян, которая в трогательных выражениях заявляла Царю, что крестьянство «не обидит» Его своим поведением. «Все будет в порядке - чтобы Тебе никогда не каяться, что Ты нас волею подарил». Действительность обнаружила иное. Крестьянство, правда, продолжало быть монархически лояльным - но по отношению к некоему фантастическому Царю, владевшему их воображением, ту же реальную «волю», которую ему предлагал реальный Царь, оно решительно и единодушно отвергло, считая ее подложной.
Официоз Министерства внутренних дел «Северная почта» в «административном и законодательном обозрении» за 1861 г., в помещенном в первых номерах газеты за 1862 г. в следующих, достаточно отчетливых выражениях характеризует это печальное явление.
«За первым впечатлением радости наступила другая пора, самая трудная в крестьянском деле: знакомство 100 тысяч помещиков и 20 миллионов крестьян с новыми Положениями, введением во всю сферу веками сложившихся личных и хозяйственных отношений новых начал, но еще не усвоенных, а уже требовавших немедленного практического применения». Крестьяне из Манифеста узнали, что их ожидает перемена к лучшему. Но в чем? Это не обнаруживалось тут же и непосредственно. Естественно, возникло у крестьян недоумение: в чем же состоит воля? Они стали обращаться к помещикам, священникам, чиновникам, ища разъяснений. Никто их удовлетворить не мог. Крестьянство заподозрило обман: воля есть, но ее скрывают. Оно стало само искать ее в Положениях. Появились грамотеи, которые, путая крестьян, становились подстрекателями. «Были, хотя и немного, также примеры несомненной злонамеренности или корысти». Крестьянство устремилось и по другому пути. По меткому выражению одного губернского Присутствия, «оно начало, так сказать, расправлять свои усталые члены, потягиваться во все стороны и пробовать: до какой степени можно теперь безнаказанно не выходить на барщину, не исполнять задаваемых уроков, не слушаться вотчинного начальства». Началось пассивное сопротивление. Там, где помещики поняли, что надо дать народу одуматься и умеривали свои требования, недоразумения улаживались легче. Там же, где они видели в неповиновении крестьян проявление анархии и с помощью властей прибегали к мерам строгости, или где, действительно, были тяжелые хозяйственные условия, возникли более серьезные столкновения. Волнения иногда разрастались настолько, что делали необходимым применение энергичных мер. «Эти меры усмирили народ, но они его не убедили». Крестьяне продолжали верить в то, что будет и «чистая воля», и «земля даром», только получат они это через два года...
Как видим, правительство не замалчивало той трагедии, которая обнаруживалась при проведении Реформы. Оно имело мужество открыто заявить, что примененные им меры строгости усмирили народ, но не убедили его. Действительно, пусть волнения резко пошли на убыль, пусть бунты стали прекращаться: крестьянство, отказавшись от наступления, лишь перешло к обороне! Положения оно не приняло. Это выразилось в том, что крестьянство не только решительно уклонилось от подписания Уставных грамот, долженствовавших утвердить на взаимном договоре новые отношения их к помещикам и закрепить за ними отводимые им земли, но - что являлось полной неожиданностью и казалось непонятным и необъяснимым! - столь же решительно отказывалось заменять барщину оброком. Если учесть ту ненависть, которую испытывали крестьяне к барщине, как к символу крепостной неволи, особенно, если принять во внимание, что - по общему мнению - основным недоумением крестьян в их понимании объявленной им воли был факт сохранения барщины, как чего-то несовместимого с волей, то действительно нельзя не признать, что это упорство, с которым крестьяне отказывались от ее ликвидации, приобретало характер своеобразной загадочности. А, между тем, оба эти явления, т. е. и отказ от перехода на оброк, и отказ от подписания Уставных грамот, приобрели массовый и повсеместный характер.
В итоге реформы подготовили 19 законодательных актов, которые либо относились к отдельным территориям, либо регулировали отдельные вопросы (например, положение о выкупе). Две основные идеи реформы:
. немедленное исполнение законов после их опубликования;
. решение о земельных наделах откладывалось, крестьяне переводились во временно обязанное состояние, отношения с помещиками (теперь только земельные) регулировались уставными грамотами, в которых фиксировались права и обязанности сторон, условия, размер и сроки выкупа.
Документы разочаровали население, поскольку:
. землю не получил тот, кто ее не имел. Помещикам разрешалось взамен выкупа забирать у крестьян по одной десятине на душу. Размер надела имел разную цену: первые десятины стоили дороже, большие - дешевле. Это сделали потому, что бы у крестьян осталось больше земли, поскольку выкупать больше земли было выгоднее.
. не была установлена частная собственность на землю. У крестьян было особое ограничение земельного права.
Но в целом, государство последовательно проводило меры по формированию гражданского общества, всё население приобретает почти единые права в обществе, хотя даже в крестьянской среде наблюдалось расслоение.
Община в России имела очень большие корни. Наиболее актуальными вопросами для исследования стали: что такое община, поземельные отношения общины, роль общины как социального регулятора, полицейские и фискальные функции общины, взаимоотношения с помещиком и с вотчинной администрации. Община делилась на сельскую общину (общественную) и волостную. Под первой понималось совокупность крестьян, водворенных на землях одного помещика и тяготеющих к одному церковному приходу. Община выполняла полицейские и фискальные функции, имела самоуправление. Она регулировала важные вопросы для крестьян:
. дела о земельных переделах;
. раскладка и сбор податей, помещик сам не собирал налоги, ему их платил староста общины;
. составляли списки рекрутской повинности;
. ряд других менее важных моментов, например, урегулирование отношений между общинами.
Община в ходе реформы была не только сохранена, но и укреплена. Впервые применены законы, которые регламентировали крестьянское самоуправление. В сельских сходах главенствовал и избирался сельский староста, в волостных сходах (волость 300 - 2000 ревизских душ) - волостное правление, во главе волостной староста и волостной суд. Интересен механизм поощрения на должности волосного старосты. Волостной староста, прослуживший 3 года, освобождается от рекрутской повинности на срок службы, после 6 лет абсолютно освобождался от рекрутской повинности, а после 9 лет службы мог освободить от повинности, по своему выбору, родственника
Органы, руководящие крестьянской реформой, сложились стихийно. Данная система была подвержена переустройству. В 1889 г. был пик реформ: ликвидированы мировые посредники, уездные съезды посредников и в это время общины получают автономию. Земский участковый начальник всегда назначался МВД. Назначали на эту должность дворян с 25 лет и наличием высшего образования. Но зачастую второе требование не соблюдалось, поскольку не хватало квалифицированных кадров. Функции участкового земского начальника во многом схожи, но значительно шире по сравнению с уездными посредниками:
. полностью решали вопросы крестьянского землеустройства;
. осуществляли контроль над крестьянским самоуправлением вплоть до возможности приостановления постоянных сельских сходов;
. обладали полицейскими функциями: должны прекращать бунты и волнения.
Теперь судами первой инстанции разрешались мелкие уголовные дела и гражданские иски до 500 рублей.
3. Значение реформы.
В нашей исторической "науке" господствует взгляд, что из всей совокупности реформ сколько-нибудь существенное значение имела лишь крестьянская реформа 1861 года, все же остальные представляли не имевшие серьезного значения для страны уступочки царизма либералам-предателям, тридцать сребреников Иуды-либерала. Объективно же это было установление "пятого колеса" в колымаге старого самодержавия. Эта точка зрения не выдерживает никакой критики. Если считать, что для России 60-х годов XIX века капитализм был прогрессом, притом, единственно возможным, то решающими оказываются для того времени политические преобразования, а не борьба за количество земли для мужика. Малоземелье, созданное реформой 1861 года, при свободе продавать землю, уходить когда угодно и куда угодно, при гражданской свободе и равенстве в стране (хотя бы в какой-то степени), при наличии хотя бы самого убогого парламента, конституции, законности, ни коем случае не стало бы таким страшным бичом страны, как при отсутствии всех этих политических свобод. Свобода и возможность переселения на восточные земли, несравненно более быстрый рост промышленности (никто не отрицает, что политические остатки феодализма и, в первую очередь, монопольное руководство страны бюрократией были страшной преградой для капитализма), гораздо более интенсивный приток капиталов из-за границы (ибо были гарантии для Запада, что с этими капиталами ничего не случится) - уже это одно создало бы дополнительный спрос на миллионы рабочих рук. А уход этих миллионов из деревни был бы, в свою очередь, колоссальным стимулом развитию капитализма, ибо он вызвал бы новую концентрацию земель в деревне, увеличение рынка на сельскохозяйственные продукты в городе и т. д. Наконец, при политических свободах эмиграция за океан шла бы более быстрым темпом, что было бы исключительно выгодно для убыстрения капиталистического прогресса внутри (повышение цен на рабочие руки, уменьшение колоссального аграрного перенаселения России, представлявшего, может быть, самого страшного и опасного врага капитализма). Малоземелье было так ужасно потому, во-первых, что было очень трудно уйти из деревни, а во-вторых, потому, что уйти-то особенно было некуда. И то, и другое упиралось в политику.
Между тем, народ, трудящиеся в 60-х годах были абсолютно равнодушны к политическим преобразованиям, как и крайние революционеры типа Чернышевского. А эти реформы изменили лицо России ничуть не меньше, чем крестьянская реформа. Результатом политических реформ было полное изменение условий политической жизни. Вернее - появление этой политической жизни, партий со своими идеологиями, организациями, прессой и другими орудиями пропаганды, их борьбы и прямого влияния этой борьбы на политику правительства. Ничего подобного не было до реформ; нельзя же считать политической жизнью появление произведений Пушкина, Гоголя, Белинского, совершенно не касавшихся прямо, непосредственно, ни одного политического вопроса. А ведь кроме этих произведений да единичных тайных кружков ничего не было до реформ. Реформы политические дали возможности, хотя и очень ограниченные, для политического и культурного воспитания нации, для борьбы за прогресс, против феодализма в России. Ведь достаточно сказать, что с 1855 года в России читали "Колокол", легально выходили произведения Чернышевского, Добролюбова, Писарева, Некрасова, Щедрина и журналы, редактируемые этими представителями крайних направлений, резко радикальных, революционных; печатались произведения Маркса и Энгельса.
Как и в Германии, в России в 6О-х годах произошла настоящая "революция сверху", она привела к перелому не менее крутому и резкому, чем в Германии, но так как исходные позиции были совершенно разного уровня в этих двух странах, то и результаты очень сильно различались.
Этот переворот внутри коренным образом изменил и внешнюю политику России. Внешняя политика Николая I - это Венский конгресс, союз с Пруссией и Австрией при дружеской поддержке английских консерваторов в целях изоляции "беспокойной" Франции и удушения революции, в расчете, что за роль европейского жандарма эти благодарные союзники отдадут Турцию. Вместо этого дипломатия Александра II уже в 1859 году во время австро-французской войны провозглашает дружественный Франции и Пьемонту нейтралитет. В период войн за воссоединение Германии Россия оказывает поддержку Бисмарку (и в 1866, и в 1870 году), способствуя тем самым воссоединению Германии, Италии, краху и реформе после этого краха Австрии. Наконец, позиция России приближала конец бонапартизма, когда он в конце шестидесятых годов изжил себя. Во время гражданской войны в Америке Россия совершенно открыто поддерживает Линкольна против южан, поддерживаемых Англией и Францией. В общем, внешняя политика Александра II в первый раз (и в последний до 1917 года) за XIХ век, да и значительную часть XVIII, не только не носила реакционного характера, который, казалось, был постоянной сущностью внешней политики России, но играла прямо прогрессивную роль. Даже стремление России к проливам, этот вечный конек реакции в России всех веков и формаций во внешней политике, теперь привело к освобождению Болгарии и коренным буржуазно-демократическим преобразованиям в ней.
В крестьянской России со второй половины прошлого века основным средством модернизации и ускорения социально-экономического развития стали аграрные преобразования - реформы и революции. С начала 1860-х годов они заняли - и сохранили до сих пор - совершенно особенное место в историческом процессе, определили характер не только аграрной эволюции, но и общий ход истории России.
Исторические судьбы страны второго или даже третьего "эшелона" рыночной модернизации, связанные с ее социально-экономической отсталостью, толкали Россию на путь догоняющего развития, усиливали роль и без того гипертрофированной государственной власти.
Придавленность общества государственной властью, ограниченная возможность спонтанных изменений многое объясняют в ходе и исходе российских реформ. Бросается в глаза сильнейшее влияние посторонних интересов государственных, господствующих классов и т.п.) - посторонних тем задачам, которые реформы были призваны решать. Характерна их вынужденность разного рода политическими факторами: военными поражениями, социальными конфликтами, отставанием в "соревновании" стран, идеологическими устремлениями - самодержавно-патриархальными, социалистическими или либеральными.
Названные особенности в полной мере проявились в реформе 1861 г., положившей начало ликвидации крепостной зависимости крестьян от помещиков. Если обратиться к историческим реалиям, то перед нами возникает картина растянутого, неопределенного в стадиях и формах, мучительного для крестьян процесса. Из многих ущемлений крестьян в пользу их бывших владельцев решающее значение имели "отрезки" и "временнообязанное состояние", создавшие систему полукрепостной с сильнейшей примесью кабальности эксплуатации крестьян Ни помещичьи, ни крестьянские хозяйства не встали и не могли встать на путь подъема и модернизации. Эгоизм дворянства, неспособность отказаться от феодального "права ничего не делать", хозяйственная бездарность привели к замораживанию системы отношений, которая мыслилась как переходная к новому, а оказалась продолжением старого. Неурожаи, голодовки не позволили крестьянам в массе своей начать выкупные платежи. "Временнообязанное состояние" затянулось надолго, пока 28 декабря 1881 г. не был издан закон об обязательном выкупе с 1 января 1883 г. Выплата "выкупных" была рассчитана на 49 лет и продолжалась бы до начала 30-х годов.
С прекращением "временнообязанного состояния" встал вопрос о дальнейших путях и формах развития сельской жизни. Именно тогда министром финансов Н.Х.Бунге было предложено предоставить крестьянству возможность выхода из общины и организации подворно-участкового землепользования - то, что впоследствии стало главным в земельной реформе П.А.Столыпина. Реализации этой большой реформаторской идеи весьма способствовали бы меры, уже осуществленные Бунге в 1882 г. - отмена подушной подати и, в особенности, учреждение крестьянского банка, призванного способствовать" распространению частной поземельной собственности между крестьянами" путем покупки земли у помещиков и государства.
Имеется достаточно оснований считать, что реализация предложений Н.Х.Бунге могла быть успешной. Впереди было время, необходимое для того, чтобы заложить основы новых социально-экономических структур в деревне, выйти на путь спонтанной капиталистической модернизации сельского хозяйства. Однако это обрекало бы дворянство на довольно быстрое вытеснение из экономической жизни деревни. За 20 лет "временнообязанного состояния" крестьян оно ничего не поняло и ничему не научилось. Предложения Н.Х.Бунге были отвергнуты. Начиналась полоса контрреформ.
Об осуществленных и предлагаемых мерах Н.Х.Бунге не принято говорить как о реформе. Между тем перед нами практически начатая крупнейшая аграрная реформа, направленная на создание условий для органического развертывания процессов модернизации крестьянского хозяйства - основной формы сельскохозяйственного производства в России. Характерно, что контрреформы были направлены именно против новых тенденций в аграрном вопросе. Контрреформы для деревни означали укрепление власти общины над своими членами через ужесточение круговой поруки и ограничение выхода крестьян из общины. Они являлись фактическим прикреплением крестьянина к земле, что должно было, по мысли царской бюрократии, предупредить образование "язвы пролетариатства" и связанной с ней революционной угрозы. В 1893 г. было отменено даже весьма ограниченное разрешение на выход крестьян из общины, предоставленное в 1861 г. Это вполне соответствовало экономическим интересам помещиков.
Конечно, не нужно впадать в крайность и утверждать, что только правительству Александра II и либеральному дворянству страна была обязана реформами. Они были бы проведены и значительно более умеренным правительством, но это были бы не совсем те реформы. Достаточно прибавить к реформам Александра II "поправки" его сына, чтобы представить себе другой, очень сильно отличающийся вариант преобразований. А эти "поправки" могли появиться на 20 лет раньше, вместе с самими реформами. Этого не случилось только потому, что помешало правительство. А без двадцатилетия свобод, либерализма, быстрого роста революционных организаций, развития культуры (это было величайшее двадцатипятилетие в истории русской культуры) был бы невозможен 1905 год, не говоря уже о 1917-м.
Период от Крымской войны до первого марта 1881 года начался "Колоколом" Герцена, а кончился "Социализмом и политической борьбой" Плеханова. Это период, к которому принадлежат Тургенев, Некрасов, Щедрин. Без опыта этого периода не было бы Льва Толстого и Достоевского, Репина, Чайковского. Это период "Современника", "Русского слова", "Могучей кучки", передвижников. Короче говоря, в политике и экономике эта четверть века не может быть сравнена ни с чем, а в культурном отношении - только со всеми предшествующими полутора столетиями развития. В области же революционной борьбы это время и сравнить не с чем. Ничего подобного по высоте развития не было до сих пор.
В Западной Европе в результате буржуазных революций на смену феодализму пришел капитализм. Крестьяне, работавшие на землях феодалов - герцогов, графов, баронов, а также церковных епископатов - после этих революций стали собственниками земли - фермерами. Иная судьба сложилась у российских крестьян. В результате целенаправленных действий князей и бояр, а затем - царей и дворян феодализм превратился в рабовладение, а некогда свободные русские крестьяне стали рабами.
В историографии есть два понятия рабства: экзогенное и эндогенное. При экзогенном рабстве рабы и рабовладельцы принадлежат к разным народам. При эндогенном - два антагонистических класса составляют один народ. Русское рабовладение было эндогенным - самым жестоким и бесчеловечным. В истории человеческой цивилизации это единственный случай превращения собственного народа в рабов!
После ликвидации рабства (то есть отмены крепостного права) в царской России активизировалось радикально-демократическое движение. Возникла первая подпольная революционная организация - «Земля и воля».
4 апреля 1866 года студент Московского университета Дмитрий Каракозов стрелял в Летнем саду в Александра II. Однако пуля пролетела мимо: человек, оказавшийся рядом с Каракозовым, толкнул его под руку. Стрелявший был схвачен и впоследствии повешен.
В 1876 году возникла новая организация со старым названием «Земля и воля», поставившая целью подготовку народной социалистической революции. 2 апреля 1879 года член этой организации Александр Соловьев, выследив царя во время его прогулки по Дворцовой площади, пять раз стрелял в Александра II, но не попал… Он разделил судьбу Дмитрия Каракозова.
В августе 1879 года была создана организация «Черный передел» во главе с Георгием Плехановым. В организации «Земля и воля» сформировалось радикальное крыло во главе с Андреем Желябовым, которое стало ядром новой организации - «Народная воля».
26 августа 1879 года на тайном съезде в Липецке исполком «Народной воли» вынес Александру II смертный приговор.
27 февраля 1881 года Андрей Желябов был арестован. Организацию возглавила Софья Перовская, 28-летняя дочь бывшего петербургского губернатора. 1 марта 1881 года было совершено покушение на Александра II, когда его карета проезжала вдоль Екатерининского канала. Народоволец Николай Рысаков бросил бомбу под колеса кареты, но император вновь остался невредим. Лишь выйдя из кареты, он был смертельно ранен другим террористом - Игнатием Гриневецким, который при этом погиб сам…
3 апреля 1881 года были публично повешены пятеро народовольцев - Желябов, Перовская, Рысаков, Михайлов и Кибальчич.
Историческое значение реформы 1861 г может быть выражено следующими тезисами:
1. она открыла пути развития капитализма
а) в сельском хозяйстве; сельское хозяйство стало развиваться по прусскому пути в Черноземье (в Пруссии сохранялись помещичьи латифундии и крестьяне арендовали у помещиков землю) и по американскому пути в Нечерноземье и, главным образом, на окраинах (то есть там развивались фермерские хозяйства). Удовлетворены и помещики окраин - выкупная операция растянулась на 20 лет.
б) в промышленности: появление новых свободных рабочих рук.
2. монархия упрочила материальную базу, получив миллионы налогоплательщиков. Выкупная операция укрепила финансы государства
3. велико нравственное значение реформы. Покончено с рабством. Начало эпохи реформ, самоуправления, суда и т.д.
Но как уже отмечалось выше реформа носила недемократический, продворянский характер. Главные пережитки - самодержавие в политической области и помещичье землевладения в экономической. Реформа разорила крестьян. Отрезки от их земель доходили до 20%.
Заключение.
В истории, а также в макроэкономике обычно выделяют два главных альтернативных пути модернизации: 1) модернизация сверху; 2) модернизация снизу. Хотя официальная политика президента Путина вроде бы ориентирована на второй вариант, все же окончательный выбор еще не сделан. Первый вариант, пусть в сглаженных формах, имеет немало сторонников и, кроме того, экономическая политика Путина еще по сути не подвергалась серьезным испытаниям, которые обычно провоцируют поворот к силовым метолам. Напомним поворот Сталина от НЭПа к командной системе. Поэтому разъяснение различий, особенностей и последствий осуществления каждого из вариантов требует постоянного повторения.
Путь первый, модернизация сверху - это путь усиленного воздействия государственной власти на достижение целей модернизации. Это означает перераспределение валового продукта в пользу государства, концентрацию в его руках ресурсов, необходимых для массовых государственных инвестиций в реконструкцию народного хозяйства, а также масштабное использование властного, административного или даже репрессивного ресурса для принуждения людей к действиям в целях модернизации, ради «общественного блага» в интерпретации властей. Это возврат к мобилизационной экономике, господствовавшей в России более 70 лет и приведшей ее к краху. Это была вторая масштабная попытка модернизации сверху в российской истории. Первая, осуществленная Петром Великим, считается канонически успешной, действительно приведшей страну в ряды современных держав, хотя и стоившая ей трети населения.
Соблазн модернизации сверху существует всегда, когда в экономике и в обществе возникает серьезный разрыв между масштабом задач, диктуемых жизненной необходимостью, и реальным развитием, решение этих задач не обеспечивающим. По крайней мере так представляется современникам.
Сейчас в России именно такая ситуация, возникшая на грани между I и II этапами посткоммунистической трансформации. Поэтому опасность мобилизационного сценария сохраняется.
Однако именно в условиях современной России он обречен на провал, который стал бы для нее подлинной трагедией. Дело именно в условиях. Исторический опыт показывает, что модернизация сверху может быть успешной после длительного периода спокойной эволюции без вмешательства государства, причем видимый успех иногда достигается на сравнительно коротких отрезках времени, что усиливает ее привлекательность. А потрясения, ею вызываемые, обычно оказываются столь отдаленными, что их с давно прошедшей и возвеличенной историками модернизацией сверху уже никто и не связывает. Так, признано, что Октябрьская революция во многом была обусловлена половинчатостью крестьянской реформы, но при этом редко вспоминают, что петровские реформы укрепили крепостнические порядки в России, тогда как в Европе от них уже отказывались, и тем самым закрепили и усугубили надолго социально-экономическую отсталость страны. То, что при Петре было источником силы, при Николае I стало источником слабости, а при Николае II - основой революционных потрясений.
Но для петровской модернизации сверху условия были благоприятные: страна была готова к ним, а кроме воли монарха никакой иной общественной силы не было. Длительное позитивное последствие было обеспечено относительной восприимчивостью господствующих сословий к нововведениям, тем более что их материальное положение не только не ухудшалось, но, напротив, возможности обогащения возрастали.
Сталинская модернизация сверху была качественно иной: она опиралась на потенциал незавершенных аграрных преобразований и ожидания созидательных сил революции, а также на отрицание прежних институтов, включая мораль и законность. Но она происходила в стране, которая и без марксистских схем была на подъеме. Разрушение созидательных сил, развивающихся снизу - рынка, капитализма, обусловило недолгую жизнь модернизаторского порыва и привело к истощению экономических и социальных сил общества. Общество оказалось больным и уж точно неготовым к новым экспериментам новых диктаторов.
Надо ясно отдавать себе отчет в том, что модернизация сверху, чтобы достичь результатов, которые можно было хотя бы первое время трактовать как позитивные, должна обеспечить колоссальную концентрацию ресурсов, воли и власти, в первую очередь власти, такой как у Петра и Сталина, и у власти должна быть готовность к подавлению тех, кто не согласен будет поступиться собственными интересами. А подавление собственных интересов есть подавление той энергии и инициативы людей, которые сами могли бы при ином варианте стать главной силой модернизации.
Путь второй - модернизация снизу, с опорой на частную инициативу и энергию каждого. Процветание развитых в экономическом отношении стран всюду, на Западе или на Востоке, основано сегодня на свободной открытой экономике. Все они пережили в свое время модернизацию снизу.
Государство при этом не стояло в стороне. Но оно не само решало за всех что делать, что строить; оно создавало условия и институты, которые способствовали инициативе и самодеятельности, которые превращали их в подъемную силу.
И в российской истории есть опыт модернизации снизу. Это крестьянская реформа 1861 года, это последовавшие за ней судебная, земская, военные реформы, которые вместе дали сильнейший толчок развитию экономики и общества, сделали Россию одной из самых динамичных стран, преодолевавшей отставание от стран, ушедших вперед, пока страна жила в самодовольстве от мнимого превосходства своей социальной организации. Эта организация позволила осуществить петровские реформы и победить Наполеона, но уже давно безнадежно устарела. Александр II положил начало ее замене, в этом и состояла его модернизация, посредством освобождения крестьян и формирования начал гражданского общества. Эстафету Александра II подхватили С.Ю. Витте и П.А. Столыпин. Они не победили, они не смогли предупредить разрушительную революцию. Но проведенная ими работа показала достоинства пути модернизации снизу, действенность ее и в России.
Литература.
1) Кирюшин В. И. Узловые вопросы аграрной реформы. М., 2001
2) Данилов В. П. Аграрные реформы и крестьянство в России. М., 1999
3) Гавриленков Е. Г. Экономическая стратегия России. М., 2000
4) Воропаев Н. Г. Отмена крепостного права в России. М., 1989
5) Краснопевцев Л. В. Основные моменты развития русского революционного движения в 1861-1905 годах. М., 1957
6) Архимандрит Константин (Зайцев) Чудо Русской истории, М., 2002
Д. Жуковская
Крестьянская реформа 1861 года
Введение
Причины проведения реформы
Подготовка реформы
Заключение
Список источников и литературы
Введение
век стал во многом поворотным периодом в российской истории. Несомненно, говоря об этом периоде, в первую очередь вспоминается и война 1812 года, и восстание декабристов, золотой век русской культуры и другие, не менее важные исторические события и культурные явления.
Разумеется, в ряду этих знаменательных фактов российской истории, с которыми ассоциируется век XIX, далеко не последнее место занимает и реформа 1861 года. Боле того, именно она стала одним из поворотных событий российской истории, во многом определивших ее последующие события и судьбу страны.
Столь огромное значение этой реформы в истории нашего государства обусловил целый ряд обстоятельств, без рассмотрения которых невозможно осознать той значимости, которую несла в себе крестьянская реформа.
Вопрос об отмене крепостного права в России являлся одним из наиболее важных и болезненных в течение довольно длительного времени. Нельзя, конечно же, забывать, что примерно в этот же исторический период вопрос рабства являлся ключевым моментом внутренней политики многих ведущих стран мира. Решение его, чаще всего, сопровождалось кровопролитием и жестокими войнами.
В отличие от других ведущих стран мира, Россия «обошлась» без войн и многочисленных жертв, а крепостного право было отменено сверху - правительством и императором.
Как уже было отмечено выше, решение вопроса о крепостном праве назревало уже довольно давно, поскольку российское правительство прекрасно понимало ту негативную роль, которую оно играло в экономическом, политическом и общественном развитии страны, а также в нравственном отношении.
Тем не менее, реформа по отмене крепостного права была проведена лишь в 1861 году, чему предшествовала огромная, кропотливая работа по разработке данного законопроекта и еще более долгий период подготовки общественного мнения (прежде всего, консервативных его кругов - помещиков) к предстоящим преобразованиям.
Только Александр II решился на столь кардинальные меры и последовательно отстаивал обозначенную политическую линию, принимая активное участие не только в разработке проекта реформы, но и продвижения его.
В данной работе рассматриваются наиболее актуальные аспекты проведения крестьянской реформы 1861 года. Среди них, в первую очередь необходимо назвать анализ вопросов, связанных с подготовкой реформы, а также того, почему именно Александр II стал проводником ее, получив в последствии прозвище Освободитель.
Кроме того, здесь же рассмотрены и основные положения крестьянской реформы 1861 года, а также те принципы и особенности, которые были в ней заложены. Более того, в предлагаемой работе освещены не только последствия проведенной реформы, но и проанализированы ее экономические, политические и социальные итоги последствия.
1. Причины проведения реформы
крестьянская реформа
60-17-е годы XIX века стали временем коренных преобразований в России, которые затронули практически все важнейшие стороны как общества, так и государства в целом.
В этот период были проведены экономические и политические реформы, реформа управления, а также преобразования в области культуры и образования.
Главным толчком к проведению столь масштабных преобразований стала проигранная Крымская война. Поражение России в войне показало полную несостоятельность политической и экономической системы Николая I. Военное и экономическое могущество России, при ее столкновении с передовыми европейскими державами оказалось мнимым. Более того, Крымская война привела Россию к международной изоляции.
Неудачи в войне и смерть Николая I в определенном смысле раскрепостили не только либерально настроенную часть общества, но и ряд правительственных чиновников.
Александр II решился на преобразования исключительно по воле сложившихся обстоятельств, что отнюдь не умаляет его роль в столь масштабном реформировании страны. Главной его заслугой стало осознание им необходимости проведения преобразований. Таким образом, сохранить Россию, как великую державу, было возможно лишь через реорганизацию николаевской системы1.
Говоря о необходимости проведения реформ в России рассматриваемого периода, необходимо отметить, что все же главным узлом российских проблем был крестьянский вопрос. От его решения напрямую зависели судьбы 110 тысяч помещиков и 22 миллионов их крепостных, 20 млн. государственных и 2 млн. удельных крестьян.
Вопрос о том, какие именно факторы стали решающими в отмене крепостного права единого мнения до сих пор нет. Одни историки делаю упор на экономических и социальных процессах, происходивших в России. Крепостное право стало непреодолимым тормозом для дальнейшего развития страны. Подневольный труд крепостных, по их оценкам, стал крайне неэффективен, а помещики, в погоне за прибылью, все больше увеличивали эксплуатацию крестьян. Все это вело к деградации хозяйства, ожесточению крестьян. Назрел переход от феодализма к капитализму.
Другие исследователи склонны считать, что крепостничество, тормозя прогресс, все же пока исчерпало к середине XIX века всех резервов, и феодализм мог еще поступательно развиваться какое-то время. Сторонники данной концепции считают, что крестьянские бунты 50-х годов были разрозненны и немногочисленны, а значит, не грозили революцией.
Согласно этой концепции, Россия еще довольно долго могла прожить без внутренней экономической и социальной катастрофы, но вот соперничать на международной арене с европейскими индустриальными державами ей уже было не под силу. Таким образом, по мнению сторонников данной теории, отмена крепостного права была вызвана не столько внутрироссийскими, сколько внешнеполитическими факторами2.
В любом случае, отмена крепостного права стало важнейшим рубежом российской истории, а огромная роль государства в этом процессе. Именно это стало главной отличительной чертой России от Европы, где подобные преобразования проводились исключительно в связи с буржуазными революциями, в ходе мощных социальных взрывов.
Подводя итог, стоит еще раз отметить основные причины проведения крестьянской реформы 1861 года:
Крепостное право как форма рабства довольно давно уже обсуждалось всеми слоями общества;
Модернизация страны, которая была крайне необходима (как наглядно продемонстрировало поражение в Крымской войне), преодоление технико-экономической отсталости были невозможны в рамках крепостничества.
Труд крепостных крестьян был малопроизводителен и никак не способствовал развитию аграрного сектора в экономике в целом.
Правительство опасалось стихийных выступлений крестьянства.
Необходимость восстановления международного авторитета и роли России в мировой политике3.
Подготовка реформы
Большинство историков склонно полагать, что Александр II не только не имел конкретной программы необходимых преобразований, но и вообще не был готов к реформаторской деятельности. Укреплению данного мнения в исторической науке в немалой степени поспособствовала речь, произнесенная императором 30 марта 1856 года на обеде, устроенном в его честь московским дворянством. Именно в ней Александр II произнес решающую фразу: «гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу4». Однако многие исследователи отмечают, что речь эта не слишком продумана императором и в ней сквозило явное желание с его стороны снять с себя ответственность по решению крестьянского вопроса5.
Тем не менее, уже первые годы его царствования были отмечены целым рядом важных перемен, в ходе которых в целом обозначились основные направления будущих реформ.
В 1955 году был закрыт Высший цензурный комитет, была разрешена свободная выдача заграничных паспортов, были прощены недоимки и податные сословия освобождены от рекрутских поборов на три года. Военные поселения были упразднены, была объявлена амнистия для политических заключенных (декабристов, участников польского восстания 1831 года и петрашевцев).
В этот же предреформенный период определился и круг будущих реформаторов, т.е. тех людей, кто разрабатывал и проводил в жизнь новую политическую линию. Среди них следует отметить: братья Н.А. и Д.А. Милютины, С.И. Зарудный, П.А. Валуев, А.В. Головнин.
Кроме уже названных чиновников «второго эшелона» нельзя не назвать также и высших государственных сановников, принимавших активное участие в подготовке и проведении реформ: председатель Государственного Совета Д.Н. Блудов, министр внутренних дел С.С. Ланской, начальник военно-учебных заведений Я.И. Ростовцев.
Важную роль в рефоматорских рядах играли также брат царя Великий князь Константин Никлаевич, возглавлявший Морское министерство и Великая княгиня Елена Павловна6.
Реформа 1861 года рождала в ходе жестоких столкновений между либералами и крепостниками.
Решившись отменить крепостное право, Александр II поначалу действовал методами своего отца: стал ждать инициативы от дворянства, учредил очередной Секретный комитет по крестьянскому делу (в январе 1857 года). Вполне закономерно, что ни комитет, составленный из николаевских сановников, ни дворянство не хотели решать крестьянский вопрос, но и откладывать его решение уже было нельзя. В этом царя убеждали и его собственные сановники, об этом же говорило и общественное мнение.
В конце 1857 года литовское дворянство, под определенным давлением властей, ходатайствовало о безземельном освобождении своих крестьян. В ответ царь предписал литовским дворянам создать губернские комитеты для выработки проектов крестьянской реформы.
Предписание это (так называемый «Рескрипт Назимову» - литовскому губернатору) был опубликован, в результате чего, как в самой России, так и за рубежом стали известно о готовящейся реформе. Теперь отступать уже было нельзя.
Медленно, весьма неохотно помещики разных областей империи стали подавать прошения об открытии у себя губернских комитетов. Таким образом, правительство фактически вынудило помещиков выступить с «инициативой» в крестьянском вопросе. В этом проявилась значительная самостоятельность государственной власти в России и ее инициативная роль7.
Тем самым, окончательно был решен вопрос о проведении реформы. При этом, личное освобождение крестьян признавалось несомненным, спорным было наделение крестьян землей, считавшейся собственностью помещика.
Помещики плодородных черноземных губерний хотели после личного освобождения крестьян оставить в своих руках максимум земли. Помещики нечерноземных областей с бедной землей в общем были согласны дать крестьянам земельный надел за выкуп. Этот, второй вариант в принципе был довольно либеральным, но в губернских комитетах его поддерживало меньшинство дворян.
В правительстве идею освобождения крестьян с землей за выкуп отстаивал лидер реформы Н. А. Милютин с единомышленниками, царь же поначалу разделял взгляды большинства помещиков. Однако, весной 1858 года, невдалеке от Петербурга взбунтовались эстонские крестьяне, которых еще в начале XIX века освободили без земли. Провалилась попытка безземельного освобождения и удельных крестьян.
Против проектов дворянского большинства резко выступали А. И. Герцен, радикальный журнал «Современник» Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова, а также все передовое общественное мнение того времени. Таким образом, в конце 1858 года идея освобождения крестьян с землей стала основой правительственной программы.
Крепостники яро нападали на Милютина Н. А. и его соратников, называя их «красными», но те упорно стояли на своей: после отмены крепостного права рядом с крупным помещичьим хозяйством должно было возникнуть и мелкое крестьянское. В результате, по мнению либеральных бюрократов, помещики смогут перестроить свое хозяйство на капиталистический лад, и в то же время в России не возникнет массы безземельных пролетариев, а значит страна сумеет избежать тех революций, через которые прошла Европа; государственная власть сможет выступать в качестве арбитра между сословиями, вырастет авторитет царя как защитника народных нужд. Именно эти соображения и привлекли Александра II. Поборов личную неприязнь к Милютину, он назначил его товарищем (заместителем) министра внутренних дел8.
После этого оставалось самое сложное - внести либеральную программу в законодательство. В начале 1859 года для обработки проектов, подготовленных губернскими дворянскими комитетами, и согласования их с планами правительства, были созданы Редакционные комиссии, председателем которых стал Ростовцев Я.И., а фактическим лидером их был Милютин Н.А.
Подчиняясь непосредственно царю, эти комиссии стали главным центром подготовки реформы. Ростовцев и Милютин собрали в них в основном либералов: в комиссиях работали славянофилы Ю.Ф. Самарин, В.А. Черкасский, с Милютиным тесно сотрудничал видный западник К.Д. Кавелин, не входивший в комиссии. Небольшая, но сплоченная группа, овладевшая ключевой позицией в верхах, стала на время весьма значительной силой.
В 1859-1861 годах проекты комиссий были переданы на обсуждение депутатам губернских комитетов, а затем, после их закрытия - в Главный комитет и Государственный совет. Во всех этих учреждениях либеральные проекты подвергались ожесточенным нападкам, но либеральные бюрократы и царь не слишком церемонились с противниками: им не давали гласно высказывать свои возражения, Александр II крайне ограничил права дворянских депутатов, самовластно утверждал мнения либерального меньшинства в Главном комитете и Государственном совете9.
Таким образом, защищать либеральный проект реформы приходилось посредством авторитарных методов. В результате основу предложенного проекта удалось отстоять, но его противники добились принятия крупных поправок: платежи, причитавшиеся с крестьян, были значительно увеличены, а размеры отводимых им наделов уменьшены.
19 февраля 1861года, в шестую годовщину своего восшествия на престол, Александр II подписал все законоположения о реформе и манифест об отмене крепостного права. Опубликован манифест был лишь через две недели, поскольку правительство опасалось народных волнений и в это время было запланировано проведение предупредительных мер.
Манифест был прочитан 5 марта 1861 г. в церквях после обедни, а на разводе в Михайловском манеже Александр сам прочитал его войскам. «Положения крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» распространялись на 45 губерний Европейской России, в которых насчитывалось 22 563 тыс. душ крепостных крестьян, в том числе 1467 тыс. дворовых и 543 тыс., приписанных к частным заводам и фабрикам.
Согласно им, бывшие крепостные получали личную свободу отныне их нельзя было продавать, покупать, дарить, переселять по произволу владельцев, а также большинство общегражданских прав (заключать сделки, открывать торговые и промышленные заведения, переходить в другие сословия, свободно вступать в брак10).
Тем не менее, крестьяне оставались неполноправным сословием, поскольку они по-прежнему платили подушную подать, несли рекрутскую повинность, подвергались телесным наказаниям и были прикреплены к месту жительства.
Таким образом, вотчинную власть помещика сменило крестьянское самоуправление, ведавшее сбором податей и мелкими судебными делами. Сельские общества, которые создавались на основе крестьянских общин, и волостные общества, состоявшие из нескольких обществ, избирали на сходках начальство - сельских старост, волостных старшин и волостной суд.
Вся система крестьянского самоуправления подчинялась правительственным чиновникам. В то же время, через него бывшие крепостные входили в новые демократические учреждения (земство, суд присяжных), приобщались к гражданской жизни.
Согласно манифесту, сохранялось также общинное землевладение, регулярные переделы земли между крестьянами, круговая порука в отбывании повинностей. Наделы земли передавались не лично крестьянину, всей крестьянской общине.
Власть общины над личностью, сословная обособленность крестьянского управления были чертами архаическими, но сохранять их предполагалось только первое время, дабы уберечь крестьян от быстрого обезземеливания, а также нажима со стороны бывших хозяев - помещиков.
Поскольку земля считалась дворянской собственностью, крестьяне, получая надел, должны были выплачивать за него выкуп, который приравнивался к сумме, которая, будучи положенной в банк под 6%, приносила бы ежегодный доход, равный дореформенному оброку. Таким образом правительство стремилось компенсировать помещику потерю не только земли, но и бесплатного крепостного труда.
Величина крестьянских наделов и повинностей, от которых исчислялся выкуп, определялась по соглашению между помещиками и крестьянами в рамках размеров, установленных правительством.
Условия выкупа излагались в уставных грамотах, за составлением которых должны были наблюдать мировые посредники, назначаемые правительством из местных дворян и независимые от администрации. При этом, до момента переходи крестьянина на выкуп крестьяне считались временнообязанными и продолжали работать на помещика12.
Следует отметить, что в манифесте регулировались также размеры и качество земельных наделов, переходящих крестьянам. В нечерноземных губерниях в пользовании крестьян оставалось почти столько же земли, как и прежде, а в черноземных под давлением крепостников был введен сильно уменьшенный душевой надел (при пересчете на такой надел у крестьянских обществ отрезали «лишние» земли). Там, где в числе отрезанных земель оказывались необходимые крестьянам угодья - прогоны для скота, луга и водопои, за дополнительные повинности крестьяне вынуждены были арендовать у помещиков эти земли.
В период временнообязанного положения крестьян отменялись лишь добавочные сборы (яйцами, маслом, льном, холстом, шерстью и т. п.), барщина ограничивалась 2 женскими и 3 мужскими днями с тягла в неделю, несколько сокращалась подводная повинность, запрещался перевод крестьян с оброка на барщину и в дворовые.
Выкуп осуществлялся при непосредственном посредничестве государства. Крестьяне платили помещику только 20-25% стоимости земли. Государство брало на себя обязательство сразу выдать помещикам 75-80% выкупной суммы, а крестьяне потом, со временем должны были возвратить долг государству с процентами, в течение 49 лет13.
Вплоть до 1907 года, когда конец платежам положила первая русская революция, крестьяне отдали государству сумму, вдвое превышающую изначальный размер выкупа за землю.
В то же время, из средств, выдаваемых государством помещикам, была вычтена их задолженность казне. Тем самым, государство возвратило себе с переплатой долги не только дворянства, но и крестьянства.
Следует сказать, что формально помещик мог до бесконечности затягивать «временнообязанное» положения крестьян и числиться собственником всей земли, пользуясь даровым трудом крестьян. Однако, при этом он не мог их самолично наказать, отнять у них наделы или повысить повинности. Таким образом, государство фактически вынуждало помещиков переводить своих бывших крестьян на выкуп.
Для самих же крестьян выкуп был обязателен и в течении девяти лет (а фактически - гораздо дольше) они не могли отказаться от своего надела14.
Причины ограниченности крестьянской реформы, ее итоги и значение
Реакция населения страны на обнародованный 19 февраля манифест об отмене крепостного права была вполне закономерна. Крестьяне ожидали более кардинальной реформы. По всей стране прокатились крестьянские волнения, где люди требовали «настоящей воли».
Вместе с тем, необходимо отметить, что проведенная Александром II крестьянская реформа стала результатом довольно серьезного компромисса между помещиками и правительством. Более того, интересы помещиков были учтены максимально, поскольку иного пути освобождения крестьян в той ситуации быть, по всей вероятности, не могло15.
Однако, огромная масса крестьян осталась малоземельной. Крестьянское хозяйство, ослабленное выкупными платежами, не стало, как на то рассчитывалось, очагом капитализма. Ставка в этом отношении делалась, прежде всего, на помещичье хозяйство, которые сумели сохранить в своих руках и громадные земельные наделы (латифундии)и единовременно получили крупные суммы денег на организацию новых форм хозяйствования.
Негативную роль в проведении реформы сыграли искажения, внесенные с проект Редакционных комиссий крепостниками из Главного комитета и Государственного совета. Дореформенный крестьянский надел сохранить не удалось. «Отрезки» от крестьянских земель, проведенные в ходе реформы, составили в среднем 20%. При этом помещики старались оставить за собой наиболее удобные земли, подчас необходимые крестьянам в хозяйстве. Результатом этих процессов стало фактически неизбежное разорение значительной части крестьянства. При этом становление самостоятельного крестьянского хозяйства значительно затянулось, были законсервированы многие элементы старых, феодальных (отработки) и даже дофеодальных (община) производственных отношений16.
Говоря о многочисленных ограничениях крестьянской реформы 1861 года и ее недостатках, следует все же сказать, что по большому счету отмена крепостного права означает лишь модернизацию феодального строя, а не его ликвидацию.
Наделение бывших помещичьих крестьян гражданскими правами и землей за определенные (пусть и довольно тяжелые) повинности переводило их в то положение, в котором пребывали миллионы государственных крестьян. Таким образом, произошел отказ от крепостнической, помещичьей формы феодального строя в пользу государственного феодализма.
Вместе с тем, отмена крепостного права в реальных исторических условиях середины XIX века нанесла все же смертельный удар феодальному строю, находившемуся в состоянии глубокого и затяжного кризиса. Этот объективно-исторический результат реформы был подготовлен всем предыдущим развитием России17.
Крестьянская реформа 1861 г. открыла перед Россией новые перспективы, создав стимул для развития капитализма - отношений свободного найма и конкуренции, способствовала подъему экономики.
Кроме того, в целом мирное проведение реформы значительно укрепила авторитет царя, который получил даже прозвище Освободитель. Здесь стоит отметить, что, например, в США отмена рабства, в те же годы, вызвало кровавую гражданскую войну.
В России же, освободив крестьян с наделом, монархия сумела упрочнить социальную базу, получив миллионы «Новых» налогоплательщиков. Выкупная операция, кроме того, в значительной степени способствовала укреплению государственных финансов.
Велико было и нравственное значение проведенной реформы, покончившей с крепостным рабством, а его отмена проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям, которые должны были ввести в стране современные формы самоуправления и суда, а также подтолкнуть развитие просвещения.
Необходимо сказать, что к крестьянской реформе Россия подошла с крайне отсталым местным хозяйством: медицинская помощь в деревне практически отсутствовала, а многочисленные эпидемии уносили тысячи жизней; народное образование находилось в зачаточном состоянии; о проселочных дорогах никто не заботился.
Кроме того, государственная казна была истощена, и правительство не могло своими силами поднять местное хозяйство. В силу этих обстоятельств было решено пойти навстречу либеральной общественности, которая ходатайствовала о введении местного самоуправления в стране.
В результате 1 января 1864 года был утвержден закон о земском самоуправлении. Согласно ему, земское управление учреждалось для руководства хозяйственными делами: строительством и содержанием местных дорог, школ, больниц, богаделен, для организации продовольственной помощи населению в неурожайные годы, а также для агрономической помощи и сбора статистических сведений.
Для выполнения поставленных задач земства получали право облагать население особым сбором, при этом распорядительными органами земства были губернские и уездные собрания, а исполнительными - уездные и губернские земские управы.
Учреждение земств сыграло видную положительную роль в улучшении жизни русской деревни и развитии просвещения. Уже вскоре после их создания в России возникла целая сеть земских школ и больниц.
Одновременно с земской реформой, в 1864 году, была также проведена и судебная реформа. В России был введен новый суд, основанный на бессословных, гласных, состязательных началах, независимый от администрации, а сами судебные заседания стали открытыми для публики.
Таким образом, крестьянская реформа стала одним из важнейших этапов коренных преобразований в России, в значительной степени изменивших ее развитие и структуру.
Кроме того, сама реформа, проведенная в 1861 году, несмотря на ограниченный характер и некоторые недоработки, смогла показать значительный запас прочности. Речь здесь идет о том, что вплоть до начала XX века в деревни практически не было ни одного крупного крестьянского волнения, не выходившего за пределы отдельных населенных пунктов. Самым известным и большим по масштабам из них было выступление крестьян в селе Бездна в 1861 года18.
Следствием компромиссного характера реформы стало наличие изначальных, довольно серьезных противоречий и источником постоянных конфликтов между крестьянами и помещиками. Тем не менее, следует еще раз подчеркнуть, что крестьянская реформа предполагала обязательное дальнейшее развитие, доработку существующего в России порядка (ликвидацию сословной обособленности крестьян, ослабление власти общины, облегчение крестьянского малоземелья).
С освобождением крестьян уходили в прошлое старый административный строй, основанный на крепостном праве и сословном преобладании дворянства. Таким образом, иные условия общественно-политической и социальной жизни выдвигали целый комплекс первоочередных преобразований, главной целью которых было создание новой системы государственного управления. Все эти обстоятельства во многом стали определяющими в дальнейшем развитии и реформировании страны.
Заложенные в реформе принципы подразумевали дальнейшее, более глубокое реформирование всех сторон жизни российского общества, а застой или поворот назад, к прежней ситуации грозили социальной катастрофой.
В силу указанных обстоятельств очень многое в дальнейшем развитии страны зависело от того, каким образом сложится политическая конъюнктура в пореформенный период19.
Заключение
Подробным образом рассмотрев различные аспекты проведения крестьянской реформы 1861 года, можно сделать целый ряд немаловажных выводов.
Прежде всего, следует отметить, что несмотря на то, что Александр II, изначально не был готов к реформаторской деятельности и, по большому счету, лишь подчинился настойчивым требованиям истории о необходимости отмены крепостного права, следует все же сказать, что заслуга императора состоит, в первую очередь в том, что он не просто осознал давно назревшую необходимость проведения подобной реформы, но и стал последовательно проводить ее в жизнь.
Вместе с тем, осознавая необходимость проведения кардинальных изменений в государственном устройстве, Александр II также понимал и необходимость удержания страны от возможных конфликтов, а единственным способом их избежать стал компромиссный характер реформы.
Лавирование между интересами крестьян и помещиков привели к значительным уступкам в пользу последних и выразились в массе компромиссных решений. Они же, в свою очередь, во многом определили дальнейшую, довольно длительную конфронтацию между крестьянами и помещиками.
Нельзя также не отметить, что в результате проведенной реформы, помимо явных психологических дивидендов и укрепления собственного авторитета, государство также сумело в значительной степени упрочить и собственное экономическое положение, не только вернув помещичьи и крестьянские долги, но и неплохо заработав на выкупах.
Список источников и литературы:
1.Манифест 19 февраля 1861 года./ Хрестоматия по истории СССР 1861 - 1917 гг. Ред Тюкавкин В.Г. М.; Просвещение, 1990.
2.Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская инициатива./История России XIX век. Хрестоматия. Сост. Ляшенко Л.М. М.; Дрофа, 2002. С. 129.
3.Ляшенко Л.М. Царь-освободитель. Жизнь и деяния Александра I. М.; Владос, 1994.
.Николаев В. Александр Второй - человек на претоле./История России XIX век. Хрестоматия. Сос. Ляшенко Л. М. М.; Дрофа, 2002. С. 129.
.Орлов и др. Основы курса истории России. М.; Простор, 1997.
.Русская история с древнейших времен до наших дней. Ред. Дворниченко А.Ю. И др. Спб.; изд.-во «Лань», 2004.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
19 февраля 1861 года Александром II был подписан Манифест и “Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости”. Крестьянская реформа 1861 года была затем претворена в жизнь.
Крестьянский вопрос. Причины реформы.
Ещё прабабушка Александра, Екатерина II знала, что крепостное право лучше отменить. Но она не отменила, потому что “лучшее-враг хорошего”. Александр II понимал выгоду отмены крепостного права в плане экономическом, но тревожился, понимая, что ущерб будет нанесён в плане политическом.
Основные причины крестьянской реформы 1861 года:
- Одной из причин отмены крепостного права можно назвать Крымскую войну. Эта война открыла глаза многим людям на прогнившую систему самодержавия. Из-за крепостничества стала очевидна военно-техническая отсталость России от ведущих держав Западной Европы.
- Крепостное право не обнаруживало признаков своего распада, неизвестно сколько оно могло существовать и дальше. Аграрное хозяйство продолжало стоять на месте.
- Труд крепостного крестьянина, как и труд приписного рабочего в разы отличался от труда свободного наёмного рабочего, работающего за сдельную оплату. Крепостные крестьяне работали из рук вон плохо, так как их труд был принудительным.
- Правительство Александра II опасалось крестьянских волнений. После окончания Крымской войны в южных губерниях прокатились стихийные восстания крестьян.
- Крепостное право было пережитком средневековья и напоминало рабство, что было само по себе безнравственно.
Александр II, зная причины крепостного права и способ их устранения, не знал как к ним приступить.
Особое значение имела “Записка об освобождении крестьян” К. Д. Кавелина. Именно эта “Записка” послужила первоначальным планом реформ, когда попала в руки царя. Кавелин в своём проекте настаивал, что освобождать крестьянина следует только вместе с землёй, которую следует дать ему за небольшой выкуп. “Записка” вызвала ярую ненависть дворян. Они настроили против Кавелина Александра II. В итоге Кавелин был уволен из Петербургского университета и потерял место цесаревича.
Рис. 1. Фотография К. Д. Кавелина.
Подготовка Манифеста. Начало преобразований
Подготовка реформ велась поначалу очень скрытно. В 1858 году от всех российских губерний были выдвинуты дворянские комитеты для составления общего проекта реформ. Борьба между дворянами развернулась главным образом из-за вопроса о предоставлении крестьянам наделов земли после их освобождения от крепостной зависимости.
ТОП-5 статей которые читают вместе с этой
- Негласный комитет был преобразован в Главный комитет. К лету 1858 года были созданы губернские дворянские комитеты. Их первоначально возглавил Я. И. Ростовцев.
- В августе 1859 года. правительство стало поочерёдно вызывать дворян в Санкт-Петербург. Сначала приглашались дворяне нечернозёмных губерний.
- Председателем редакционной комиссии стал граф В. Н. Панин, известнейший консерватор. Из-за него проекты реформ стали сдвигаться в пользу дворянства.
- Главные разработчики проекта-Н. А. Милютин и Ю. Ф. Самарин, благодаря созыву стали лучше понимать, что осуществление реформ не может осуществляться одинаково по всей стране. Так, если в черноземье главную ценность всегда представляет земля, то в нечерноземье-труд самих крестьян. Главные разработчики проекта понимали, что без какой-либо подготовки нельзя проводить преобразование, нужен длительный переходный период для проведения реформ.
Говоря кратко о крестьянской реформе 1861 года, следует подчеркнуть, что и Милютин и Самарин поняли, что крестьяне должны быть освобождены обязательно с землёй. Помещикам за это давался выкуп, который гарантировался царским правительством. Это и стало сутью реформы.
Рис. 2. “Чтение Манифеста Александра II на Сенатской площади в Санкт-Петербурге.” Художник А. Д. Кривошеенко
Основные законоположения Крестьянской реформы 1861 года
Со дня подписания Манифеста крестьяне перестали считаться собственностью помещиков. Крестьяне каждого помещичьего имения были объединены в сельские общества.
- В законопроекте была проведена грань между нечернозёмными и чернозёмными губерниями. В нечернозёмных губерниях крестьянину оставалось почти столько же земли, сколько было у него в пользовании, когда он был крепостным.
- В чернозёмных же губерниях, помещики шли на всевозможные ухищрения-крестьянам давались урезанные наделы, причём лучшие земли оставались у помещика, а болотистые и каменистые почвы доставались крестьянам.
- Опасаясь, что крестьяне попросту разбегутся, чтобы не платить выкуп за урезанные участки, правительство обязало каждого крестьянина заплатить выкуп. Покинуть постоянный район своего проживания крестьянин мог только с разрешения сельского общества. Общий сход обычно противился стремлению крестьян уехать, так как приходилось обычно все трудовые повинности разбивались поровну на каждого крестьянина. Таким образом, крестьяне были связаны круговой порукой.
- Землевладелец мог ” подарить” крестьянам четверть их надела, который давало государство. Однако при этом все лучшие земли помещик забирал себе. Клюнувшие на такие “подарки” крестьяне стремительно разорялись, так как “дарованные” земли обычно были непригодными для выращивания урожая.
Рис. 3. Крестьянин на одной ноге. Карикатура на реформу 1861 года.
Стоит ли говорить, что крестьяне ждали совсем другой реформы…
Последствия крестьянской реформы 1861 года и её значение
Из расположенной ниже таблицы можно увидеть основные плюсы и минусы, а также результаты проведения реформы 1861 года:
| Положительные последствия реформы 1861 года | Отрицательные последствия реформы 1861 года |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Значение Крестьянской реформы 1861 года прежде всего, заключалось в выходе Российской империи на международный рынок капиталистических отношений. Страна постепенно стала превращаться в мощную державу с развитой промышленностью. Вместе с тем, последствия реформы негативно сказались в-первую очередь на крестьянстве.
После “освобождения” крестьяне стали разоряться куда больше. Общая стоимость земли, которую крестьянам предстояло выкупить, составляла 551 млн. рублей. Крестьяне же должны были заплатить государству 891 млн. рублей.
Что мы узнали?
Реформа 1861 года, изучаемая в 8 классе, имела огромное значение для страны и прогрессивного общества. Обо всех отрицательных и положительных итогах этой реформы, а также об основных её законопроектах и положениях, рассказывает эта статья.
Тест по теме
Оценка доклада
Средняя оценка: 4.4 . Всего получено оценок: 250.
Крестьянская реформа 1861г.
Причины
В 1861 году в России была проведена реформа, отменившая крепостное право и положившая начало капиталистической формации в стране. Основной причиной данной реформы были: кризис крепостнической системы, крестьянские волнения, особенно усилившиеся во время Крымской войны. Кроме того, крепостное право тормозило развитие государства и становление нового класса буржуазии, который ограничивался в правах и не мог участвовать в управлении государством. Многие помещики считали, что освобождение крестьян даст положительный результат в развитии сельского хозяйства. Не менее значительную роль в отмене крепостного права играл моральный аспект в середине XIX века в России существует «рабство».
Подготовка реформы
Программа правительства была изложена в рескрипте императора Александра II 20 ноября 1857 виленскому генерал-губернатору В. И. Назимову. Она предусматривала:
- уничтожение личной зависимости крестьян при сохранении всей земли в собственности помещиков;
- предоставление крестьянам определённого количества земли, за которую они обязаны будут платить оброк или отбывать барщину, и со временем права выкупа крестьянских усадеб (жилой дом и хозяйственные постройки).
В 1858 для подготовки крестьянских реформ были образованы губернские комитеты, внутри которых началась борьба за меры и формы уступок между либеральными и реакционными помещиками. Боязнь всероссийского крестьянского бунта заставила правительство пойти на изменение правительственной программы крестьянской реформы, проекты которой неоднократно менялись в связи с подъёмом или спадом крестьянского движения.
В декабре 1858 была принята новая программа крестьянской реформы: предоставление крестьянам возможности выкупа земельного надела и создание органов крестьянского общественного управления.
19 февраля (3 марта н. ст.) 1861 в Петербурге Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права и Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, состоявшие из 17 законодательных актов.
Основные положения крестьянской реформы
Основной акт «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» содержал главные условия крестьянской реформы:
- крестьяне получали личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом;
- помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в пользование крестьянам «усадеб оседлость» и полевой надел.
За пользование надельной землёй крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк и не имели права отказа от неё в течение 9 лет.
Крестьянам предоставлялось право выкупа усадьбы и по соглашению с помещиком полевого надела, до осуществления этого они именовались временнообязанными крестьянами.
В четырёх «Местных положениях» определялись размеры земельных наделов и повинностей за пользование ими в 44 губерниях Европейской России. От земли, находившейся в пользовании крестьян до 19 февраля 1861, могли быть произведены отрезки, если душевые наделы крестьян превышали высший размер, установленный для данной местности, или если у помещиков при сохранении существующего крестьянского надела оставалось менее 1/3 всей земли имения.
Наделы могли уменьшаться по специальным соглашениям крестьян с помещиками, а также при получении дарственного надела. При наличии в пользовании крестьян наделов меньшего размера помещик обязан был или прирезать недостающую землю, или снизить повинности. За высший душевой надел устанавливался оброк от 8 до 12 руб. в год или барщина 40 мужских и 30 женских рабочих дней в год. Если надел был менее высшего, то повинности уменьшались, но не пропорционально.
Особенности Крестьянской реформы для отдельных категорий крестьян и специфических районов определялись «Дополнительными правилами» «Об устройстве крестьян, водворённых в имениях мелкопоместных владельцев, и о пособии сим владельцам», «О приписанных к частным горным заводам людях ведомства Министерства финансов».
«Положение об устройстве дворовых людей» предусматривало освобождение их без земли, однако в течение 2 лет они оставались в полной зависимости от помещика.
«Положение о выкупе» определяло порядок выкупа крестьянами земли у помещиков, организацию выкупной операции, права и обязанности крестьян-собственников. Выкуп же полевого надела зависел от соглашения с помещиком, который мог обязать крестьян выкупать землю по своему требованию. Цена земли определялась оброком, капитализированным из 6 % годовых. В случае выкупа по добровольному соглашению крестьяне должны были внести помещику дополнительный платёж. Основную сумму помещик получал у государства, которому крестьяне должны были погашать её в течение 49 лет ежегодно выкупными платежами.
«Манифест» и «Положения» были обнародованы с 7 марта по 2 апреля. Опасаясь недовольства крестьян условиями реформы, правительство приняло ряд мер предосторожности (передислокация войск, командирование на места лиц императорской свиты, обращение Синода и т. д.). Крестьянство, недовольное кабальными условиями реформы, ответило на неё массовыми волнениями.
